以太坊的新词汇与科学革命的结构

在Devcon4上对技术创新,科学革命和Stewart Brand的思考。

新词汇表明创新。 这就是《 全地球》目录的 Stewart Brand和Long Now Foundation在今年布拉格的Devcon4会议上提出的观点。

大型,行动缓慢的机构常常担心自己的生存。 可能会取代它们的下一件大事是什么? 他们会被迫消散吗? 还是更大的机构会采用它们? 作为顾问,布兰德向这些大型的,发展缓慢的机构提供了建议。 建议? 看看哪里出现了新的术语:

以黑客为例,出现了很多黑客术语。 实际上,有一本精心维护的黑客字典,因为该世界的新手将需要知道该速记的含义。 我完全可以想象,如果没有的话,应该有一个区块链字典-一个以太坊字典。 您会用新单词看到它:dApp,新单词。 您可以使用重新设计的词语来查看它:钱包,叉子,信标…您可以用笑话来查看它,例如HODL。 对我来说,这标志着它不仅用于装饰。

新工具需要用新词来表达其作用。 “我想在[Devcon4]在这里做的是,” Brand说,“正在学习一定程度的词汇。 有了词汇,您就开始学习该系统。”

历史上,新兴的词汇,工具和含义激发了人们对科学哲学领域的兴趣,科学领域关注科学的基础,方法和含义。 正如已故的科学哲学家托马斯·库恩(Thomas Kuhn)在1962年的著作《科学革命的结构》中著名地指出的那样,新术语有时可能与新问题和新实践相吻合,这可能导致范式的转变。

库恩在后来的书《结构之路:1970-1993年的哲学论文》 (2000年出版)中作了阐述。 他理解科学革命的主要特征是,它们改变了“语言本身固有的自然知识,因此早于任何可描述或概括的科学或日常描述。”科恩提出,毫无问题的科学语言是革命性变革的试金石。

这些功能超出了创新和品牌所讨论的机构的生存范围。 对于像库恩这样的科学哲学家来说,他们甚至影响了我们描述自然的方式。 例如,德国理论物理学家马克斯·普朗克(Max Planck)于1918年因发现能量量子而获得了诺贝尔物理学奖,他介绍了新的语言,并随后改变了对物理世界的了解。 库恩观察到:

为了使空隙或无限线性运动成为科学的一部分,需要观察报告,而这些观察报告只能通过改变描述自然的语言来制定。 在这些变化发生之前,语言本身一直拒绝发明和引入广受欢迎的新理论。 我认为,同样的语言抵制是普朗克从“元素”和“谐振器”转换为“量子”和“振荡器”的原因。

在数字世界中,以太坊正在建造一种新型的全球超级计算机,它将与现有的信息和通信技术系统进行交互并改变现有的信息和通信技术系统。 不变性(审查制度的抗拒性)和中间化(从分散式系统中分离数据和服务的聚集者)之类的属性具有本质上跨学科的含义,超出了计算机科学的专业范围,并影响了法律,政治,经济和文化领域。 不乏对这项技术的敌对反应。

以太坊共同提出的新语言,新工具,含义,问题,问题和做法是否构成潜在的革命性变化? 库恩写道:“革命性变化部分地是由其与正常变化的区别来定义的,并且正常变化……导致增长,积累,累积的增加。”革命性变化“不能被包含在所使用的概念中。在制造它们之前。”

虽然在一段时间内尚不清楚以太坊是否代表了库恩所描述的革命性变化,特别是在以分片和与开发相关的第二层技术进行工程大修时,以太坊的新词汇和范式可能表明新兴的“不可通约性” ,新旧专业之间的概念差异越来越大。 在这种情况下,尤其是在集中式系统和分散式系统之间。

对于库恩来说,不可通约性是在两个专业逐渐发展时发生的:“这种差异使得一个执业者无法与另一执业者充分沟通。 这些沟通问题虽然没有完全消除,但却降低了两者繁殖出可育后代的可能性。”

在这种情况下,库恩(Kuhn)提出了各个专业领域的从业者如何在各种细分领域中继续实践自己的贸易并最终取代主导专业领域:

这些壁ni既产生又是由其居民在其上实践的概念和工具性工具所创造的,它们像过去曾说过的那样牢固,真实,抵制任意改变。 但是,与所谓的外部世界不同,它们并非独立于思想和文化,它们也不是一个统一的整体,我们和所有各个科学专业的从业人员都是居民。

以太坊新兴的词汇-以及该技术给社会带来的新的希望,可能性和问题-仍在不断涌现。 成为全球范式和最终的技术革命是否会成熟? 还是将其拆分成遍布全球的利基用例?