公开与私有区块链之争:电信历史记录中可能已经存在的答案

摘要

从与价格相关的讨论退一步,即这个加密冬天将在何时开始解冻,我想回顾一下正在进行的辩论之一,这些辩论距离公众舆论领域还很遥远。 也就是说,一方面是完全公开(去中心化)协议(例如比特币和以太坊)与私有(允许)财团支持的模型(例如Corda(R3)或Hyperledger Fabric计划)之间的“谁将最终获胜”辩论。 需要澄清的是,以上四个项目只是我想到的最简单的示例,但是从进入门槛低导致存在的意义上讲,区块链空间是唯一的模拟(对于“数字”资产来说足够有趣)。许多项目都在书挡示例类别的类型之间进行填充。

尽管与大型公共项目相比,公共数据在私有区块链的开发,采用和未来路线图上相当稀疏,但我相信历史已经包含了关于现代/移动互联网的基础物理基础架构的大量案例研究为了共享网络(而不是浪费资金)以实现网络扩展和投资成本收益,这势不可挡,这最终超过了封闭式开发的竞争“优势”,以及最初获得的首个抢滩市场先机优势。 请注意,我并不是说与B2B联盟相关的分布式分类帐技术投资不会有结果,而是,我相信随着该生态系统的成熟, 与任何公共区块链相比它们将捕获更少的增量增值最终在可能由parorto-gover主导的创意市场中成功竞争。

蜂窝塔和数据中心:从那时到现在

自2000年代初以来,美国的蜂窝宏塔数量(不包括小型蜂窝/分布式天线系统)已增长了大约2倍,达到200,000多。 在这个时代的开始,大多数无线运营商(现在是AT&T,Verizon,Sprint和T-Mobile)拥有自己的塔楼,他们在塔上连接了高功率无线电设备,该设备将连接性(当时是语音,现在也是数据)传送到每个人的手机。 时至今日,每家大型无线运营商已将其资产出售给了Crown Castle,American Tower和SBA Communications等公开交易的公司。 这些公司专注于管理这些钢结构,并通过第三方租赁模式实现了对固定资本池更有效的分配,从而为无线公司解锁了更多的动态网络工程,并为铁塔带来了规模经济公司随着投资组合的增长而增长(当谈判过程有时会引起争议时,他们又将租赁收益中的一部分解锁给无线运营商)。

回顾过去20年来不断发展的通信基础设施生态系统的另一部分,我们可以了解典型的企业部署是如何从运行其应用程序的任务关键型硬件的现场托管(通常在其应用程序的物理覆盖范围内)发生变化的直到今天,大多数公司已经在其架构上进行了多样化,以整合公共云和私有云解决方案的某些元素,包括使用诸如Equinix或Digital Realty之类的第三方零售和批发托管服务提供商。 如今,这些机会均等的提供商(以及主要的超大规模云提供商,例如Amazon AWS,Microsoft Azure等)在移动和桌面软件领域带来了更多的竞争,从而使早期公司可以测试产品市场契合度而无需过去需要大量的前期固定投资,这最终是一件好事,因为这些软件解决方案最终(无论是B2C还是B2C)或间接改善了我们作为消费者的生活,如果它可以使其他公司更有效地运营。

上面的两个段落只是两个示例,但是总的来说,在任何给定的技术堆栈中,与开放源代码软件相比,我们已经看到向开放源代码的更大移动(例如,当前流行的Web开发堆栈中大量开放源代码组件的流行程度) (例如LAMP),甚至大型公司的庞然大物都已放弃了一些先前专有的代码(Google的TensorFlow库,Facebook的图像识别算法等),以作为营销或保留其其余服务套件的一部分。 那么,为什么会发生这种情况?随着时间的推移,这种持续不断的偏向公共资产的力量又会如何影响数字资产生态系统的发展呢?

私人分类帐解决方案中的摩擦源

显而易见,获许可的私人分类帐的最初目标是-找到最佳捕鼠器,然后使用财团内部其他成员的深厚财力,在竞争适应他们自己的产品或开始生产之前,积极地扩展解决方案以捕获TAM。市场营销策略(有趣的是,截至本出版物发行之日,R3网站上当前打开次数最多的区域是“销售”类别,与其他任何类别相比,该类别都有6个开口)。 这些私有许可的区块链的另一个好处可能是不必依赖无公共许可的区块链的嘈杂环境,该环境更容易受到价格波动,51%攻击或开发人员/用户之间激励措施失调的影响(请参阅Grin挖掘$相对于难以筹集$来为1个全职开发人员提供为期6个月的融资的难度)。

但是,我认为与私有区块链相关的其他负面因素也抵消了一些积极因素,例如入职成本,与现有企业数据库系统相比效率低下,以及不同的协调挑战(与公共区块链相比),这些都是阻碍采用的因素。速度。 许可平台的入职成本差异很大,但来自IBM Blockchain的一个示例显示,每月2,000美元的会员费+对等费用,而使用大多数公共区块链平台的开发人员则免费。 从数据弹性/存储效率的角度来看,与目前使用的传统基于数据库的会计分类帐相比,我仍然不确定这些仍允许使用的系统所提供的好处,除了对供应状况的更好可视性(时间的平衡/资产来源的追踪) )。 在我看来,任何增量的效率提高都不会被繁重的开发和维护成本以及最终的认购费价格上涨所抵消,因为这些早期投资者将需要收回在开发商和基础设施上花费的研发资金。

许可区块链的协调问题值得一提。 在许可的区块链联盟内部或之间已经存在麻烦的迹象,突显出某些趋势是放慢而不是加快创新。 一个很好的例子是Ripple和R3之间的一系列诉讼,从2017年到2018年9月的闭门和解,这显然需要双方的管理重点,法律费用和其他资源才能达成解决方案。 通常,这些类型的许可平台之间的分歧,甚至与给定私有协议相关的利益相关者之间的分歧,都会分散或延迟他们的任务,而公共区块链则很少有办法解决棘手的分歧(最终,如果有大量的异议,可以取消)。 公平地讲,与许可授权项目相比,无许可链通常会面临更大的挑战之一,即与为客户开发人员/相关软件的实现相比,平衡/重新激励/对开发人员的激励/倾向于拥有更多法令储备的项目/资金,并有能力承担更大的薪水。 尽管一些项目已预先预留了资金(向开发者付款的“创始人奖励”式的池)或专门分配未来的通货膨胀来为开发者提供资金,但从激励一致的开发工作的角度来看,大多数解决方案仍可能不是最佳选择。到目前为止,这种分散的,自愿的发展已经做得很好(据我们所知,没有人付给Satoshi来写白皮书,原始代码或在单独开采期间付电)。

扩展私人账本与公共区块链

有一种有趣的方式,即被许可的区块链的专有性成为限制所提供解决方案的创造力的一种限制因素,就像参与者较少,流动性较少的市场不太可能导致资源的优化分配一样,一次尝试使用的并行选项更少,并且评估一个想法是否可行的周期时间也更长(与公共区块链相比,公共区块链通常具有非常灵活的市场,对有影响力的新闻做出越来越精确的反应)。

同时,整个公共区块链都在争夺资金和注意力,其中包括技术参数,治理解决方案(上链和下链),共识机制,代币学,消费者采用途径以及激励dApp开发人员的方法的多种变化,仅列举几个因素。 相比之下,您典型的经许可的私人分类帐虽然具有资本收益,但可能具有固定的路线图,该路线图不灵活且技术自由度受到限制,并且受到公司层次结构更多层的进一步限制(例如,CEO / CTO的产品愿景必须随时随地进行,并且仅经常访问一次)。

结论:长期来看,公共解决方案的定位更好

尽管答案不是黑白的,但我发现,相对而言,相对较少的私有,经许可的平台在长期内比不经过许可的公共区块链更具竞争性的可能性越来越小,尽管这可能是更好的陷阱 (例如,最近R3的新闻使用SWIFT的GPI平台(表面上使用XRP)测试了概念验证)。 但是,从长远来看,我认为随着时间的推移,公共/开放协议很可能会模仿和包含许多早期的私人分类帐成功,特别是考虑到开发人员的避免成本动机。 我列举了一些示例,说明随着时间的流逝,连接基础结构和软件中会出现更多开放式共享的情况,尽管历史永远不会完全重演,但我倾向于同意马克·吐温(Mark Twain)关于其押韵倾向的虚假说法。