以太坊作为集体智慧

[注意:工作草案。 最新更新,2018年7月1日。欢迎反馈。]

治理对于所有公共区块链网络都是一个重大挑战,对于以太坊社区来说,它仍在不断引发辩论和讨论。 可以肯定的是,已经取得了一些进展。 我们对治理在这种情况下的含义有一个大致的了解 ,并且鉴于我们正在谈论 分散的人员网络做出的决策 以及针对 分散的人员网络做出的决策 ,因此特别强调了围绕决策过程的合法性进行协调和管理。

已经定义了两种用于区块链治理的通用方法,并且很明显以太坊支持哪种模型(也在此处,此处)。 尽管如此,有关链式治理的实验仍在继续(即Decred,Dfinity,Polkadot)。 其他人则开始从链外转移到链上(即0x)。

最近,迈出了重要的第一步,以试图直面应对治理挑战,并明确体现以太坊社区所持有的价值观(请参阅此处以获取不错的摘要)。 然而,这次会议也强调了需要做更多工作的地方。

澄清决策过程:EIP编辑判断

自以太坊改进提案(EIP)流程开始以来已经走了很长一段路,并且不断得到简化和改进(Hudson Jameson和Nick Johnson都在这里概述了EIP的进展;这里是历史背景)。 此时的主要挑战似乎是判断社区共识并进一步阐明接受变更的标准。 根据詹姆森的说法,当前接受更改的标准是A)在多个客户中采用提案和B)广泛部署。 尽管从技术上来说,接受变更的标准已经存在,但似乎编辑常常不得不做出判断,这对于有争议的问题尤其棘手,特别是当编辑判断依赖于社区共识时(Johnson在此进行解释)。

同样重要的是将所有这些信息传达给整个社区,以解决这些当前尚未解决的问题。

衡量社区共识:更好的信号系统

EIP编辑人员在行使判断力时面临的挑战可能会得到改善,以评估社区共识(或缺乏共识),尤其是围绕争议性问题的系统。 Jameson在最近的Zcon0演讲中讨论了这个问题。

更多参与决策

另一个挑战是缺乏参与决策过程的机会,这似乎有多种原因。 首先,可能缺乏专业知识,或者不愿承担担任EIP编辑器的责任(有关公共区块链软件开发商潜在的信托责任的最新讨论,请参见此处)。 缺乏法律明确性当然无济于事。

价值观与宪法

许多人指出,以太坊社区有必要概述其价值观以指导决策(例如,任务说明,宪法)。 但是,我发现参加EIP0峰会的法学教授Adriana Z. Robertson的观察发现很有趣:

我拿走的最后一件事是真正的信念,即尽管反复做出相反的断言,以太坊已经有了宪法(出处)。

治理工作围绕决策制定。 围绕决策制定清晰的流程参与决策; 向社区发出明确的信号以做出某些决定; 传达决策的过程和结果。

为了慎重地采用我们的方法,咨询越来越多的有关集体智慧的文献可能会对在线群体的决策分析提供帮助,这可能会有所帮助。

以下是集体智慧的一些定义,以说明其与以太坊社区的相关性:

  • 一种普遍分布的情报形式,不断增强,实时协调并有效地调动技能(Levy,1994年)
  • 一群人[执行]一项任务,就好像这群人本身是一个连贯的,聪明的有机体,只用一个头脑工作,而不是一群独立的行动者(史密斯,1994年)
  • 来自许多人的协作,集体努力和竞争而产生的共享或集体智慧,并出现在共识决策中。 该术语出现在社会生物学,政治科学以及大规模同行评议和众包应用的背景下(Wikipedia,2018)

集体情报是指大型的,有组织的,经常在线的人共同努力实现目标的情况,例如:

  • 从技术上保持最好的以太坊 来源
  • 聚集在确定协议方向中起主要作用的各种以太坊团队。 (资源)
  • [以]建立一个更可全球访问,更自由和更可信赖的Internet。 (资源)
  • [培育]无服务器互联网,分散式网络的愿景。 (资源)

也许依赖密码方法的最著名的例子是维基百科。 其他示例可以在这里找到。

该框架首先提出四个基本问题 ,这些问题的答案是任何集体行动体系的基础。 它们可以用来设计传统组织,或者出于我们的目的设计围绕分散的公共基础设施形成的在线社区(有关更多信息,请参见此处)。

至少,它们被用来了解我们当前的决策流程以及治理系统的工作原理。 问题是:

  1. 做什么了?
  2. 谁在做?
  3. 他们为什么要这样做?
  4. 怎么样了?

做什么了?

这里的两个主要构建块是Create和Decide。 为了简化EIP工作流程,主要任务要么涉及创建建议的更改,要么决定是否通过该更改。

让我们举一个相对简单的例子:针对非协议变更的以太坊改进提案(EIP)。 然后,我们将在后面跟一个更复杂的示例。

任务是什么?

EIP作者将创建并提出更改。 他们的工作是审查这个想法,以确保它没有被先前的研究所涵盖,并通过在公共论坛(即,subreddits,问题资料库,Gitter频道,以太坊魔术师)中进行扫描来衡量其在整个社区中的适用性。

然后,EIP编辑器将进行阅读,检查提交的EIP是否健全并准备就绪,提供反馈并提供后续步骤的说明。 此外,EIP编辑器将纠正结构,语法,拼写或标记错误(请参见此处)。 在不通过判断的情况下,编辑专注于行政/编辑方面,由编辑决定 EIP是否合并到草稿中。

谁在做?

这里的主要构建块是层次结构和人群。

层次结构特定人员或小组执行任务的时间, 人群是社区中任何人都可以执行任务的时间。

与其他著名的开源项目相似,EIP的作者身份是由人群中的任何人执行的,而编辑职责则是按层次结构执行的-当前有六位编辑人员,他们是自任命的或根据专业知识选择的,他们正在履行这些职责。 All Devs Call是一个讨论已合并到草案中的EIP的论坛,它也是具有某些决策影响力的仅限邀请的小组。

在传统组织中,层次结构是默认选项,当只有少数人具有必要的技能/专长或没有适当的机制来促进人群工作时,层次结构是适用的。 这里的权衡是权力下放(人群)的效率(层次结构)。

詹姆森指出,他“权力太大”(在“所有开发人员呼吁”中提及关门职责),并且普遍希望简化流程(使其更具包容性)以及分散EIP编辑者的职责(随着以太坊的持续增长,只有六位编辑者可能无法承受。

他们为什么要这样做?

有多种广泛的,高层的动机迫使人们参与集体情报系统,包括: 内在动机 (纯粹享受社区将使用的编写代码), 促成更大的因果关系 (更自由和可信赖的互联网), 与同龄人社交 会议得到同龄人的认可以及金钱原因。

传统组织依靠货币补偿。 开源运动吸引了其他动机(内在动机,对更大事业的贡献,社会认可)。 以太坊与后者更一致,但重点不是要争论一个人的优缺点,而是要看是否可以以符合整体目的的方式组合不同的构件。

例如, 可能需要货币机制来担任更困难的角色(即EIP编辑),或者,如果目标是鼓励更多的人参与技术讨论,那么建立社会认可/社会声誉的系统可能会有所帮助。 我们熟悉的机制包括推特“赞”,“转推”,“关注者”,其他“表情符号”,“赞扬”等; 维基百科拥有自己的系统。

怎么样了?

最后一个问题“如何完成”与第一个问题“正在做什么”(即创建或决定)相关联。 对于正在创建的事物,“ How”的响应是CollectionCollaboration 。 收集是个人可以独立执行的任务,协作是本质上相互依赖的任务。

看来EIP是彼此独立提交的。 在大多数情况下,EIP有一位主要作者。 这些将属于“ 收集”任务。

但是,也许还可以提交具有相互依赖性的更复杂的EIP。 也有一些EIP具有不止一个作者,因此这些案件将属于协作任务。

最后,对于“ 决策 ”任务,本质上有两个“如何”响应: 小组决策个人决策 。 小组决策是指从人群中获取意见,然后进行组合以生成适合该小组的决策。 集体决策的示例包括:投票,共识,平均市场和预测市场。

对于个人决策,某些成员(例如EIP编辑器)会做出决策,尽管他们希望决策能够被人群告知 ,但从技术上讲,他们并不需要实际的人群输入。 个人决策的示例包括:市场和社交网络。

在当前的EIP流程中,编辑人员在尝试评估社区共识之后做出(单独)决策(将拉式请求合并到草稿中)。 通过各种社交网络渠道(即Twitter,Reddit,Facebook Groups)来衡量社区情绪,从而可以从EIP编辑者的个人决定中获悉。

注意 :为了尽可能准确地捕获EIP工作流,请参考以下资源:1.有关“审查当前EIP流程”的主题,2.有关EIP的目的和指导原则,3.有关当前以太坊治理流程的概述(EIP和所有开发人员呼叫)记录在EIP0

此外,Dan Finlay给出了有用的流程图:

查看他的主题以征询意见/建议

概括地说,上一节讨论了使用集体智慧框架从作者和编辑者的角度来理解EIP工作流程中的决策的非协议更改EIP。

举一个额外的例子可能会有所帮助。

为了提高复杂性(和真实性),我们将使用EIP尝试更改协议的示例。 因为可以想见,用于协议更改的EIP可能导致有争议的硬分叉 ,所以它们遇到了社区当前正在努力解决的治理挑战。

经过四个问题,我在此表中总结了过程:

工作流程大致可以从上至下,从左至右进行。 EIP作者所做的(创建)工作与确定协议更改是否通过的众多参与者之间存在界限。 这些列代表上面提出的四个设计问题。 这些行代表EIP工作流程中的每个阶段。

正在做什么:创建

一些观察。

首先,推动EIP进行协议更改的过程涉及很多活动部分,因此希望将任务分解为多个部分,使我们能够(更多)客观地检查我们的决策过程。

着眼于(创建)行,我们可以看到,社区(人群)中的任何人都可以创建,提交和编辑EIP草案,但这需要该人通过审核想法来拥护自己的提交。 目前,大多数EIP提交都是独立的,独立于其他提交(集合)。 需要考虑的一个问题是,EIP是否有可能成为一项协作任务,其中提交涉及相互依赖性和多方协作。 协调这些EIP需要什么能力? 这会鼓励更多(或更少)的EIP吗? 这会鼓励还是阻碍创新?

接下来是众多参与者,它们决定 EIP是否合并到草案中,建议实施,并在客户端上实施,并最终由最终用户采用。

正在做什么:决定

在查看(决定)行时,有机会澄清共识的确切含义。 正如詹姆森(Jameson)上文所述,在担任EIP编辑时,他必须浏览各种社交媒体渠道以评估社区共识。 但是,看来在所有核心开发人员呼吁以及客户开发团队之间必须达成共识。

在更广泛的社区和更直接的小组(所有核心开发人员呼叫或客户开发团队)中,每个共识级别都有其自身的挑战。 在前者中,我们可能需要构建可汇总,分析,解释和显示在线社区情绪的工具。 我认为我们还需要在线平台进行建设性辩论和讨论。 随着团队的扩大,后者变得更具挑战性。

当在系统的不同区域中区分共识时,似乎有可能完全独立于整个EIP工作流程中的核心开发人员所要求的社会共识来改进衡量社区共识的过程。 正如Micah Zoltu指出的有关当前系统的那样:

此过程使那些花费大量时间思考问题的人以最小的惯性推动他们,而花费较少时间的人则有更多的惯性来对抗。

已经讨论了各种投票技术,甚至预测市场,以此作为聚集社区共识并实现更多权力下放的手段。 澄清一下应该在决策工作流程的哪个阶段从共识转变为投票? 这是否意味着决策权从EIP编辑者/核心开发者转移到了人群? 这可能是权力下放的优点,但是要权衡哪些呢?

如果我们要尝试治理,则分阶段尝试可能是明智的。 反对投票的论点之一是缺乏参与,或者更糟的是没有知情的参与。 在EIP工作流程的特定阶段引入更改可能会鼓励参与,随着时间的流逝,随着越来越多的人了解以太坊,可以培养出更有意义的参与。

例如,让人群参与EIP工作流程的早期阶段 (例如是否合并为草稿),可以在进行更高风险级别(例如向客户推荐变更)之前,对小组决策进行最小风险的试验。

最后,使用集体智慧的镜头可以使我们继续诚实地掌握决策过程中的权力。

“区块链治理”在概念上已经延伸到几乎毫无意义的地步。 — @nic__carter

我试图深入探讨治理的一个特定方面-决策-并强调以太坊如何能够更有效地作为一个集体,从集体智慧的多学科领域借鉴思想。 希望该框架能够说明我们如何开始系统地开始应对治理挑战。

可以肯定的是,治理挑战将需要多学科的努力。 我已经在这里写到了社会和组织心理学的潜在贡献,接下来,我希望从人机交互以及人工智能中汲取见解。 我认为以下资源可以帮助我们更好地评估社区共识:

  • 反思(通过重述更好地讨论)
  • 考虑一下(提高您社区意见的网络论坛)
  • 意见空间(帮助社区就重要问题产生并交换想法)
  • Widescope(在网络上进行严肃对话的社交平台)

敬请关注!